Vezess felelősséggel…


1. A külf­öldi rend­s­zámú autók sofőr­jei sem szá­guld­hat­nak büntetlenül

Eddig a külf­öldi rend­s­zámú autó­so­kon csak akkor tudták beha­jtani a gyor­sha­jtásért kis­z­a­bott bír­sá­got, ha a hely­szí­nen megál­lítot­ták őket, és addig nem mehet­tek tovább, amíg a bün­te­tés összegének kifizetésére nem került sor.2015 júliusától azonban nem úszhat­ják meg a gyor­sha­jtásért kis­z­a­bott bír­ság meg­fi­ze­tését a külf­öldi rend­s­zámú autóval köz­le­ke­dők sem. Az uniós tagáll­amok­ban regisz­trált jár­művek üzem­bentar­tóinak ada­tai ugya­nis egy megál­l­apo­dás ala­pján még gyor­sab­ban lekér­dez­hetőek és az ala­pján a szá­gul­do­zóval szem­ben hama­rabb tudnak bír­sá­got kiszabni. A bün­te­tés összege a jármű üzem­bentar­tójának lak­helye szer­inti állam költség­vetésébe folyik majd be, így egy hor­vát, vagy osz­trák autópá­lyán elkapott gyor­sha­jtó magyar ide fizeti be majd ki a bír­ság összegét. Emel­lett a nyolc közép-, és kelet-európai állam ren­dőr­sé­gei­nek együtt­mű­kö­dését koor­dináló Salz­burg Fórum tagáll­amai közül Ausz­tria, Magyaror­szág, Bul­gária és Hor­vá­tor­szág megál­l­apo­dott a jogerős bír­sá­gok határon átnyúló végre­ha­jtásáról is.

A parkolási díj örökzöld

A Kúria Önkormányzati tanácsának Köf.5.014/2015/4. számú 2015. szeptember 8-án kelt határozata egy újabb, az autósok és a parkolási társaságok közötti vitának tett pontot a végére megszüntetve a jogsértő szabályozást. Nagyon sok konfliktus keletkezett abból a szabályozásból, hogy a „lesett” a parkolást ellenőrző személy számára nem látható, de egyébként meglévő parkoló jegyet mennyi időn belül és meddig lehet bemutatnia az autósnak azért, hogy mentesüljön a bírság alól. A Kúria által vizsgált Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályairól szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. Rendelet 48. § (3) bekezdése a kérdést korábban a következőkben szabályozta

Amennyiben

a) a gépjármű üzemben tartója az ellenőrzés időpontjában érvényes parkolójeggyel rendelkezett, de azt nem jelen rendelet előírásai szerint helyezte el, vagy

b) az ellenőrzés időpontja és a parkolójegy vagy a mobiltelefonos parkolási díjfizetés érvényességének kezdő időpontja között nem telt el 5 percnél hosszabb idő, vagy

c) a várakozás megkezdésekor a mozgásában korlátozott személy eredeti és érvényes parkolási igazolványát a gépjármű első szélvédője mögött elhelyezte, de előlapja az érvényesség és a jogosultság ellenőrzése céljából nem teljes egészében látható, vagy azt hátlappal felfelé helyezte el,

úgy az ellenőrzés napjától számított 5 munkanapos jogvesztő határidőn belül a parkolás üzemeltető ügyfélszolgálati irodájában az eredeti parkolójegy bemutatható, a mobiltelefonos parkolási díjfizetés igazolható, vagy az ellenőrzéskor regisztrált mozgásában korlátozott személy eredeti parkolási igazolványa bemutatható. Amennyiben a bemutatott parkolójegy, a mobiltelefonos parkolási díjfizetési igazolás, vagy a mozgásában korlátozott személy parkolási igazolványa jelen bekezdésben foglaltaknak megfelel, úgy a parkolás-üzemeltető a várakozási díj és pótdíj tartozást törli a nyilvántartásból. A parkolójegy bemutatásának, a mobiltelefonos parkolási díjfizetés igazolásának, vagy a mozgásában korlátozott személy parkolási igazolványa bemutatásának lehetőségével naptári hónaponként legfeljebb egy alkalommal élhet a gépjármű üzemben tartója, ha a bemutatás időpontjában az adott gépjárműre nincs 30 napnál régebbi jogosulatlan parkolási esemény miatt kiszabott és nem vitatott várakozási díj és pótdíj tartozás.”

A Kúria hivatkozott határozatában megállapította, hogy a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályairól szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet 48. § (3) bekezdésének  „az ellenőrzés napjától számított 5 munkanapos jogvesztő határidőn belül” szövegrésze, valamint utolsó mondata törvénysértő, ezért azt megsemmisíti.

30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet 48. § (3) bekezdése az alábbi szöveggel marad hatályban:

„(3) Amennyiben

a) a gépjármű üzemben tartója az ellenőrzés időpontjában érvényes parkolójeggyel rendelkezett, de azt nem jelen rendelet előírásai szerint helyezte el, vagy

b) az ellenőrzés időpontja és a parkolójegy vagy a mobiltelefonos parkolási díjfizetés érvényességének kezdő időpontja között nem telt el 5 percnél hosszabb idő, vagy

c) a várakozás megkezdésekor a mozgásában korlátozott személy eredeti és érvényes parkolási igazolványát a gépjármű első szélvédője mögött elhelyezte, de előlapja az érvényesség és a jogosultság ellenőrzése céljából nem teljes egészében látható, vagy azt hátlappal felfelé helyezte el,

úgy a parkolás üzemeltető ügyfélszolgálati irodájában az eredeti parkolójegy bemutatható, a mobiltelefonos parkolási díjfizetés igazolható, vagy az ellenőrzéskor regisztrált mozgásában korlátozott személy eredeti parkolási igazolványa bemutatható. Amennyiben a bemutatott parkolójegy, a mobiltelefonos parkolási díjfizetési igazolás, vagy a mozgásában korlátozott személy parkolási igazolványa jelen bekezdésben foglaltaknak megfelel, úgy a parkolás-üzemeltető a várakozási díj és pótdíj tartozást törli a nyilvántartásból.”

 Dr. Buzási Gábor