...és nyolc éve tartó kálváriája
2004. január 24-én cserélte le Opel Corsa, hatéves oktatójárművét. Nem gondolkodott sokat az új autó kiválasztásán, ugyanezt, a már kedvelt, megszeretett márkát választotta. Megvette a vadonatúj Opel c. Corsa személygépkocsit. Február 26-án már a hatósági T-vizsga is megvolt, oktatójármű igazolást kapott. Nagyon kellett már az új autó. Főleg, hogy vidékről járt be a fővárosba, de a gyakorlati oktatáshoz is nagy szüksége volt rá, munkája bőven volt a Tan-Tax Bt. vállalkozásában.
Már 15 ezer kilométer megtétele után műszaki hibák jelentkeztek az autón. Egyre többször, sorban jöttek a hibák: négyszer kellett javítani a kormányművet (végül cserélni is!), kétszer a lendkereket és a kinyomó-csapágyat javították, kétszer komplett kuplungcsere vált szükségessé, háromszor a baloldali féltengely szimering gyűrűjének cseréjére került sor. És nincs vége, a garanciális autón összesen négyszer volt generátor-javítás, majd kormánycsukló és kipufogó javítás, kétszer volt szükség AGR-szelep cseréjére, és voltak a vízpumpa javítások, majd ennek cseréje is.
Plankóné Varga Margit az alig egy éves autó tulajdonosa nem is értette mi történik, rengeteg időt, pénzt rabolt el tőle a sok szervizbe járkálás, a javítások kellemetlenségei. A hibák pedig visszatérően jelentkeztek, miközben a differenciálmű felől (az I-es fokozatban) folyamatosan zörgő hangot hallott.
Az autót a fővárosi L. Kft-nél vásárolta, amire természetesen 24 hónapi jótállást kapott. Az első javításokat, a kormánymű cserét is, még ez a Kft. végezte, de nem sokkal később – nem tudni milyen okból - az autó márkaimportőre felbontotta, megszűntette a szervízzel a garanciális javítások szerződését, - később maga a cég is felszámolásra került.
Ez után az I.B. autókereskedés -és márkaszervizben javították a garanciális járművet. A szerviz tulajdonosa a jármű többszöri és visszatérő javítása után kijelentette: neki garanciában ez nem gazdaságos, nem vállalja a további javításokat, egy idő után nem is fogadta be Plankó Margit járművét.
Így került autója a Kd. - akkor még - márkaszervizébe, akinek vezetője a többszöri javítások után ugyancsak hangoztatta: nem szívesen költi kevés garancia pénzét erre az autóra, hiszen nem is nála vásárolták!
A hibák pedig voltak, léteztek, javítani kellett, sok bosszúságot okozva, feltételezhetően azokat nem is javították ki megfelelő alapossággal.
Plankó Margit nem bírta tovább, elege lett! 2006. április 3-án az egyik javítás után is elégedetlen volt, nem vette át az autóját!
Otthagyta Kd. javítószerviz műhelyének udvarán!
Nagyon gyorsan vennie kellett egy másik használt autót, hogy élni, dolgozni tudjon.
Egy év is eltelt, és miután járművét nem javították meg, nem is cserélték ki, lépnie kellett. Keresettel élt, pert indított, bíróságra vitte az ügyet. Panasza jogos volt, felkért igazságügyi szakértője intézkedett, autóját kivonták a forgalomból.
Bejelentette, hogy érvényesíti jótállási igényét, eláll a vételkor megkötött szerződéstől és kéri vissza a vásárláskor befizetett vételárat.
Közben írásos panasszal fordult a Fogyasztóvédelemi Felügyelőséghez is, hiszen hibás terméket kapott.
Az autó márkaimportőre és a javításokat végző Kd. márkaszerviz fellebbeztek!
Húzni kezdték az időt. De hogyan és meddig! A Bíróságnak hat évet kellett várni arra, hogy a márkaimportőr benyújtsa a megfelelő, a tárgyaláshoz szükséges szerződéseket! És tulajdonképpen nem adta be ezeket még a mai napig sem, inkább 2011-ben olyan igazságügyi szakvizsgálatot készítetett - a javító szervizzel együtt - amiben azt állították, hogy a jármű oktatásban való részvétele az oka mindennek. A sorozatosan bekövetkező műszaki hibák ebből következnek. Pl. a kormánymű többszöri meghibásodása, majd cseréje kapcsán a következő megállapításokat tette a márkaimportőr igazságügyi szakértője: „a tanulók erőszakosan kezelik a kormányt, neki ütköznek a járdának, a sebességváltó azért lóg, meg a differenciálmű is, mert a tanulók helytelenül kezelik".
Az elsőfokú tárgyaláson Plankóné kiszolgáltatott helyzetbe kerül, érthetetlennek tartja az egészet, szakértője is, aki cáfolja a valótlan és megalapozatlan állításokat.
Másodfokra kerül az ügy, újabb tárgyalási időpontot tűznek ki. Miután rosszul áll az ügy, Plankóné Varga Margit mindent megpróbál. Segítségért szaladgál, pártfogókat keres a szakmában, hogy meggyőzően bizonyítani tudná igazát. Nincs az iyen esetre példa, nincs ehhez hiteles szakirodalom, mindenhol magyarázkodnia kell. Az ágazati minisztériumba megy, a közlekedési hatóságokhoz, az autósiskolák érdekképviseleti vezetőihez fordul – nem kap igazi segítséget! Van, aki udvariasságból meghallgatja, de aztán megjegyzi: zűrös az ügy.
Ez egyszerűen nem lehet igaz!
A fővárosi tanpályákon összegyűjti száz gyakorlati oktató aláírását, akik igazi kollégák, levélbe fogalmazzák véleményüket. Évtizedes tapasztalataikkal, egyértelműen cáfolják a márkaimportőr igazságügyi szakértőjének állításait.
- Ez a szakértői vélemény szakmánk becsületét sérti, határozottan állítjuk, hogy minden alapot nélkülöz, valós tényeket hamis színben tüntet fel!
- Nem volt még a szakmában példa arra, hogy kormányművet kellett volna cserélni a tanuló gyakorló vezetésének ténykedése következtében.
- A féltengely szimering olajfolyása nem lehet oktatási probléma! Ha háromszor kell azt kicserélni és még mindig folyik az olaj, az egyértelmű gyári hiba, vagy az alkatrész hibája, konstrukciós problémáról lehet szó.
- Semmilyen logikus magyarázat nincs a féltengely szimering hibája, a vízpumpa meghibásodása és az oktatási tevékenység végzése között!
- Példa van rá, sok oktatójármű még 100 ezer km megtétele után is az eredeti kuplunggal üzemel.
- És így tovább…
Közben pedig megérkezik a Fogyasztóvédelmi Hatóság jelentése. Itt korábbi rendeletekre hivatkozva, olyan álláspontra helyezkedtek, hogy az oktatójármű vegyes használatú jármű, és miután ezzel a járművel munkát végeznek, tulajdonosa nem minősül fogyasztónak!
Nem védik őt a fogyasztóvédelmi szabályok!
Érthetetlen!
Ez után az történik, hogy a következő tárgyaláson, a fogyasztói minőség ilyen meghatározása, és persze a járműimportőr igazságügyi szakértőjének véleménye alapján - aki szerint a jármű sorozatosan előforduló hibái az oktatásban való használatnak, az intenzív hajtásának tudhatók be - 2013 áprilisában megszületik a bírósági ítélet.
A felperes Plankóné Varga Margit szakoktató nyakába akasztanak 564 500 (ötszázhatvannégyezer-ötszáz) forint perköltséget, továbbá hogy fizessen még az államnak 357 800 (háromszázötvenhétezer-nyolcszáz) forint eljárási illetéket.
Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs!
A nyolc éve a Kd. javítószerviz műhelyének udvarán álló, javítatlan, már tönkre ment autóját pedig zárolják. A szerviz a tárolási, parkolási és biztonsági szolgálattal történt őrzési díj címén, 8 millió forint tartozást követel!
 |  |
Plankóné Varga Margit kétségbeejtő helyzetbe kerül! Nyolc év eltelt a pereskedésben, már 63 éves, nyugdíja 74 ezer forint, ebből 40 ezer lakástörlesztésre megy. Már a bírósági ítéletet követő héten, egész nyugdíját letiltották. Azonnal jelentette, kérelmezte, legfeljebb csak 34 ezret tud törleszteni havonta.
Egyedül maradt, csak fia tud valamit segíteni.
Nincs azonban veszve minden. Még van egy lehetőség!
A kúria!
Újra kezdi. Ismerőse által, a közlekedéshez, a járművezető-képzéshez értő, kitűnő jogászhoz fordul. Ugyanis az ítélet után, hatvan napon belül felülvizsgálati kérelmet lehet benyújtani.
Alaposan végig gondolják, megfogalmazzák a felülvizsgálati kérelmet.
Reménykednek. Abban, hogy itt tévedés történt, az nem lehet, hogy az oktatójármű tulajdonosának nincs fogyasztói jogállása? Azt is bizonyítani lehetne, hogy a normális oktatási üzem nem okoz a járműben rendkívüli műszaki meghibásodásokat.
A felülvizsgálati kérelem elmegy. Várakozás.
Megjön a kúria végzése.
Arra tekintettel, hogy az alapperben a kamatok és járulékok nélkül megjelölt pertárgy (az autó) értéke nem érte el a 3 millió forintot (az éppen 2 982 018 Ft!) a Polgári Perrendtartás szerint nincs helye felülvizsgálati kérelemnek!
A kúria nem jár el akármilyen dologban, nem foglalkozik kicsi ügyekkel. Pár nap múlva azonban küldi a másik levelet is, melyben kéri ezért a 29 800 forintos „eljárási” költséget!
Itt tartunk. Karácsony előtt, 2014. december 18-án.
Plankóné Varga Margit szakoktatónak előjegyzése van az egyik fővárosi kórházba. Rákos daganatot találtak a testében, valószínűleg már februárban, de - mint mondták neki - előbb is sor kerülhet rá.
(BZ)